Filosofia teoretica a.a. 2025-2026 – Corso di laurea magistrale in Scienze pedagogiche

Docente: Prof. Matteo Bianchin

CFU: 6
Codice: 8048541
SSD: PHIL-01/A
CdS: Digital Humanities: comunicazione, lingue, patrimonio culturale
Lingua: Italiano

Modalità di svolgimento: in presenza
Frequenza: facoltativa
Modalità di valutazione: Prova orale
Svolgimento del corso: I semestre

Prerequisiti:
Nessuno

Programma:
Il corso è dedicato ai rapporti tra mente, linguaggio e società. Le lezioni sarannd di 2 ore per 3 giorni a settimana. La prima parte introduce alle basi cognitive dell’agenzialità individuale e collettiva (6 ore), analizza l’emergenza dei fatti sociali da processi di aggregazione, coordinazione, cooperazione (6 ore), e discute la natura, le funzioni e la dinamica delle pratiche, delle norme e delle istituzioni sociali (6 ore). La seconda analizza i rapporti tra razionalità, comunicazione e democrazia (6 ore), discutendo alcuni effetti della loro distorsione (6 ore). Il corso prevede inoltre circa 90 ore di autoapprendimento. Contenuti: 1. Agenti razionali: azione, cognizione e cultura; 2. Aggregazione, coordinazione, cooperazione; 3. Pratiche, regole, istituzioni; 4. Comunicazione e democrazia; 5. Potere, alienazione, ideologia

Programma:

Il corso è dedicato ai rapporti tra mente, linguaggio e società. Le lezioni sarannd di 2 ore per 3 giorni a settimana. La prima parte introduce alle basi cognitive dell’agenzialità individuale e collettiva (6 ore), analizza l’emergenza dei fatti sociali da processi di aggregazione, coordinazione, cooperazione (6 ore), e discute la natura, le funzioni e la dinamica delle pratiche, delle norme e delle istituzioni sociali (6 ore). La seconda analizza i rapporti tra razionalità, comunicazione e democrazia (6 ore), discutendo alcuni effetti della loro distorsione (6 ore). Il corso prevede inoltre circa 90 ore di autoapprendimento.

Contenuti: 1. Agenti razionali: azione, cognizione e cultura; 2. Aggregazione, coordinazione, cooperazione; 3. Pratiche, regole, istituzioni; 4. Comunicazione e democrazia; 5. Potere, alienazione, ideologia

Testi adottati:
Due testi tra: Guala, F., Pensare le istituzioni, LUISS University Press 2018 Jaeggi, R, Celikates, R., Filosofia sociale, Mondadori 2018. Tomasello, M., Dalle lucertole all’uomo. Storia naturale dell’agentività, Cortina, Milano 2023 Axelrod, D., Giochi di Reciprocità, Feltrinelli, Milano 1985. Oppure un testo dei precedenti e tre articoli tra: Smart, A. Kasirzadeh, A. (2025), Beyond model interpretability: socio‐structural explanations in machine learning. AI & Society 40: 2045-2053 Strohmaier, D. (2021). Ontology, neural networks, and the social sciences. Synthese 199: 4775–4794. Haslenger, S. (2023). Systemic and Structural Injustice: Is There a Difference? Philosophy 98(1): 1-27 Ross, L. (2024) What is social structural explanation? A causal account. Nous 58(1): 163-179 Momennejad I. (2021). Collective minds: social network topology shapes collective cognition. Philosophical Transaction of the Royal Society B 377: 20200315. Hawe P, Webster C, Shiell A. (2004). A glossary of terms for navigating the field of social network analysis. Journal of Epidemiological Community Health 58(12):971-5. Tomasello, M., Altruisti nati, Bollati Boringhieri, Torino 2009, parte I

Testi adottati:

Due testi tra:
Guala, F., Pensare le istituzioni, LUISS University Press 2018
Jaeggi, R, Celikates, R., Filosofia sociale, Mondadori 2018.
Tomasello, M., Dalle lucertole all’uomo. Storia naturale dell’agentività, Cortina, Milano 2023
Axelrod, D., Giochi di Reciprocità, Feltrinelli, Milano 1985.

Oppure un testo dei precedenti e tre articoli tra:
Smart, A. Kasirzadeh, A. (2025), Beyond model interpretability: socio‐structural explanations in machine learning. AI & Society 40: 2045-2053
Strohmaier, D. (2021). Ontology, neural networks, and the social sciences. Synthese 199: 4775–4794.
Haslenger, S. (2023). Systemic and Structural Injustice: Is There a Difference? Philosophy 98(1): 1-27
Ross, L. (2024) What is social structural explanation? A causal account. Nous 58(1): 163-179
Momennejad I. (2021). Collective minds: social network topology shapes collective cognition. Philosophical Transaction of the Royal Society B 377: 20200315.
Hawe P, Webster C, Shiell A. (2004). A glossary of terms for navigating the field of social network analysis. Journal of Epidemiological Community Health 58(12):971-5.
Tomasello, M., Altruisti nati, Bollati Boringhieri, Torino 2009, parte I

Bibliografia di riferimento:
Axelrod, R., Giochi di reciprocità. L’insorgenza della cooperazione, Feltrinelli, Milano 1985 Bicchieri, C. Norms in the Wild: Diagnose, Measure, and Change Social Norms, OUp, Oxford 2017 Ferrero, L., Intendere, agire, fare, ETS 2021 Guala, F., Pensare le istituzioni, LUISS University Press 2018 Habermas, J., Fatti e Norme, Laterza, Roma-Bari 2013 Habermas, J., Teoria dell’agire comunicativo, Mulino, Bologna 2022 Jaeggi, R, Celikates, R., Filosofia sociale, Mondadori 2018 Searle, J., La costruzione della realtà sociale Tomasello, M., Altruisti nati, Bollati Boringhieri, Torino 2009 Tomasello, M., Dalle lucertole all’uomo. Storia naturale dell’agentività, Cortina, Milano 2023.

Bibliografia di riferimento:

Axelrod, R., Giochi di reciprocità. L’insorgenza della cooperazione, Feltrinelli, Milano 1985
Bicchieri, C. Norms in the Wild: Diagnose, Measure, and Change Social Norms, OUp, Oxford 2017
Ferrero, L., Intendere, agire, fare, ETS 2021
Guala, F., Pensare le istituzioni, LUISS University Press 2018
Habermas, J., Fatti e Norme, Laterza, Roma-Bari 2013
Habermas, J., Teoria dell’agire comunicativo, Mulino, Bologna 2022
Jaeggi, R, Celikates, R., Filosofia sociale, Mondadori 2018
Searle, J., La costruzione della realtà sociale
Tomasello, M., Altruisti nati, Bollati Boringhieri, Torino 2009
Tomasello, M., Dalle lucertole all’uomo. Storia naturale dell’agentività, Cortina, Milano 2023.

Obiettivi formativi e risultati di apprendimento attesi:
OBIETTIVI FORMATIVI: CONOSCENZA E CAPACITÀ DI COMPRENSIONE: acquisizione dei concetti, dei modelli teorici e degli approcci metodologici presentati durante il corso. CAPACITÀ DI APPLICARE CONOSCENZA E COMPRENSIONE: interpretare e applicare i concetti, i modelli teorici e gli approcci metodologici acquisiti a problematiche specifiche delle società della conoscenza e dell’informazione. AUTONOMIA DI GIUDIZIO: discutere criticamente le potenzialità e limiti di concetti, modelli teorici e approcci metodologici diversi, valutare criticamente le loro applicazioni, riconoscere e acquisire risultati innovativi delle ricerche recenti e in corso. ABILITÀ COMUNICATIVE: comunicare e trasmettere le conoscenze e compentnze acquisite. CAPACITÀ DI APPRENDIMENTO: acquisire, discutere e valutare ricerche recenti e in corso.

Obiettivi formativi e risultati di apprendimento attesi:

OBIETTIVI FORMATIVI:
CONOSCENZA E CAPACITÀ DI COMPRENSIONE: acquisizione dei concetti, dei modelli teorici e degli approcci metodologici presentati durante il corso.
CAPACITÀ DI APPLICARE CONOSCENZA E COMPRENSIONE: interpretare e applicare i concetti, i modelli teorici e gli approcci metodologici acquisiti a problematiche specifiche delle società della conoscenza e dell’informazione.
AUTONOMIA DI GIUDIZIO: discutere criticamente le potenzialità e limiti di concetti, modelli teorici e approcci metodologici diversi, valutare criticamente le loro applicazioni, riconoscere e acquisire risultati innovativi delle ricerche recenti e in corso.
ABILITÀ COMUNICATIVE: comunicare e trasmettere le conoscenze e compentnze acquisite.
CAPACITÀ DI APPRENDIMENTO: acquisire, discutere e valutare ricerche recenti e in corso.

Modalità e criteri di verifica dell’apprendimento:
L’esame consiste in un colloquio orale di circa 20 minuti e valuta la preparazione complessiva dello studente, la capacità di mettere in relazione le conoscenze riguardanti le varie parti del programma, la coerenza dell’argomentazione, la capacità analitica e l’autonomia di giudizio. Vengono inoltre valutate la padronanza del linguaggio e la chiarezza espositiva dello studente, in conformità con i descrittori di Dublino (1. conoscenza e comprensione; 2. applicazione della conoscenza e dell’esperienza; 3. formulazione di giudizi; 4. capacità di apprendimento; 5. capacità di comunicazione). Il voto finale si baserà per il 70% sull’approfondimento delle conoscenze dello studente e per il 30% sulla sua capacità di espressione e di pensiero critico indipendente. L’esame sarà valutato secondo i seguenti criteri: – Non superato: significative carenze nella conoscenza e nella comprensione; scarse capacità di analisi e sintesi, limitate capacità critiche e di giudizio; gli argomenti sono esposti in modo incoerente e con un linguaggio inappropriato. – 18-20: Conoscenza e comprensione degli argomenti appena sufficiente, con occasionali generalizzazioni e imperfezioni; sufficiente capacità di analisi sintesi e autonomia di giudizio, gli argomenti sono frequentemente esposti in modo incoerente e con un lessico inadeguato. – 21-23: Discreta conoscenza e comprensione dell’argomento; adeguate capacità di analisi e sintesi con argomentazioni coerenti e logiche, ma con un lessico spesso inadeguato. – 24-26: Buona conoscenza e comprensione degli argomenti; buone capacità di analisi e sintesi con argomentazioni espresse in modo rigoroso, ma con un lessico non sempre adeguato. – 27-29: Ottima conoscenza e comprensione degli argomenti; notevoli capacità di analisi e sintesi. Buona autonomia di giudizio. Argomenti esposti in modo rigoroso e con un lessico. – 30-30 e lode: Eccellente livello di conoscenza e comprensione degli argomenti. Ottime capacità di analisi, sintesi e autonomia di giudizio. Le argomentazioni sono espresse in modo originale e con un lessico adeguato.

Modalità e criteri di verifica dell’apprendimento:

L’esame consiste in un colloquio orale di circa 20 minuti e valuta la preparazione complessiva dello studente, la capacità di mettere in relazione le conoscenze riguardanti le varie parti del programma, la coerenza dell’argomentazione, la capacità analitica e l’autonomia di giudizio. Vengono inoltre valutate la padronanza del linguaggio e la chiarezza espositiva dello studente, in conformità con i descrittori di Dublino (1. conoscenza e comprensione; 2. applicazione della conoscenza e dell’esperienza; 3. formulazione di giudizi; 4. capacità di apprendimento; 5. capacità di comunicazione).
Il voto finale si baserà per il 70% sull’approfondimento delle conoscenze dello studente e per il 30% sulla sua capacità di espressione e di pensiero critico indipendente.
L’esame sarà valutato secondo i seguenti criteri:
– Non superato: significative carenze nella conoscenza e nella comprensione; scarse capacità di analisi e sintesi, limitate capacità critiche e di giudizio; gli argomenti sono esposti in modo incoerente e con un linguaggio inappropriato.
– 18-20: Conoscenza e comprensione degli argomenti appena sufficiente, con occasionali generalizzazioni e imperfezioni; sufficiente capacità di analisi sintesi e autonomia di giudizio, gli argomenti sono frequentemente esposti in modo incoerente e con un lessico inadeguato.
– 21-23: Discreta conoscenza e comprensione dell’argomento; adeguate capacità di analisi e sintesi con argomentazioni coerenti e logiche, ma con un lessico spesso inadeguato.
– 24-26: Buona conoscenza e comprensione degli argomenti; buone capacità di analisi e sintesi con argomentazioni espresse in modo rigoroso, ma con un lessico non sempre adeguato.
– 27-29: Ottima conoscenza e comprensione degli argomenti; notevoli capacità di analisi e sintesi. Buona autonomia di giudizio. Argomenti esposti in modo rigoroso e con un lessico.
– 30-30 e lode: Eccellente livello di conoscenza e comprensione degli argomenti. Ottime capacità di analisi, sintesi e autonomia di giudizio. Le argomentazioni sono espresse in modo originale e con un lessico adeguato.

Descrizione della modalità di svolgimento e metodi didattici adottati:
Lezione frontale, presentazioni powerpoint, discussione di temi e testi. Partecipazione alle lezioni e alla discussione dei temi affrontati.